Ni l’être humain, ni la France, ni les convictions ne doivent se fondre dans une laïcité normative

Dans une tribune parue sur Le Huffington Post, Jean-Christophe Fromantin réagit à la publication du « vade-mecum » de l’AMF.

L’état d’esprit qui sous-tend le « vade-mecum » de l’Association des maires de France (AMF) sur la laïcité est révélateur de la dérive politique qui fragilise progressivement la France. Et, dans le contexte actuel, cette publication résonne comme une provocation vis-à-vis de tous ceux qui sont profondément attachés à leur pays.

Je vois trois problèmes dans cette approche normative de la laïcité : une inversion des valeurs, un renoncement territorial et une dévitalisation des élus.

La première c’est l’inversion des valeurs entre les religions et la laïcité. Dans l’éditorial de ce document, ses auteurs présentent la laïcité comme un « puissant vecteur d’émancipation de l’être humain ». Cette déclaration est pour le moins surprenante car, en visant « l’être humain » plutôt que « le citoyen », elle semble vouloir faire de la laïcité une nouvelle religion. Elle devient alors le contraire de ce qu’elle prône au nom de la liberté. Si le contrat républicain doit être laïque, la France ne l’est pas ; d’abord parce qu’elle est incarnée par un héritage et une culture et, d’autre part, car elle est composée d’hommes et de femmes qui, dans le respect des principes de laïcité, restent libres de s’engager et de croire. La laïcité est un moyen essentiel au service d’une République laïque qui a mis en tête de ses principes « la liberté » ; elle n’est pas un projet, ni une fin, et encore moins une valeur de substitution aux religions. Le socle judéo-chrétien à partir duquel nous avons construit notre démocratie constitue ce bien commun indélébile. Vouloir l’effacer par une série de recommandations revient à neutraliser progressivement la matrice référentielle qui inspire notre projet. Cette inversion des valeurs est inquiétante car elle détache la France de ses racines et de son histoire, et par là-même, de l’ensemble de ces éléments qui fondent sa culture et sa démocratie.

Un autre risque majeur concerne nos territoires. La France ne se résume pas à la République, c’est aussi un ensemble de territoires qui fonde son socle. Si la République prône l’égalité, elle ne doit pas pour autant l’entendre au détriment des singularités et des cultures territoriales. Le principe d’égalité n’a pas pour objet de nous emmener vers une standardisation culturelle. Si nous cédons à cette tentation, la France perdra ce qui fonde aujourd’hui ses avantages comparatifs. La réussite de notre projet dans la mondialisation est profondément liée à l’ambition que nous aurons à faire fructifier nos différences. Si – au nom de la laïcité – nous devons lisser nos expressions culturelles, au prétexte de leurs héritages religieux, alors il est fort à parier que dans quelques années la France aura perdu jusqu’aux fondements de son identité et de son potentiel de développement. Il est d’ailleurs surprenant que ce vade-mecum vienne d’une association censée défendre nos 36.000 communes françaises ; quand on connaît la valeur de ce patrimoine politique ancré au plus profond de nos traditions ; quand on sait également, combien les spécificités culturelles, mais aussi économiques ou sociales de chaque ville ou de chaque village, sont la fierté de ses habitants et le moteur de leur engagement citoyen.

Le troisième problème que pose ce texte concerne les élus. Car, en les appelant à renoncer à tout ce qui participe de leur engagement politique, et en particulier à l’expression de leurs convictions, l’AMF dévitalise ce qui fonde l’esprit de service qui nous anime. Il y a sans doute là un signe très révélateur de cette perte de confiance de l’opinion vis à vis des politiques. Un élu est d’abord quelqu’un qui prend position, qui fait preuve de courage et qui défend le bien commun. Il doit le faire en cohérence, et en transparence, avec ses convictions. Sa cohérence est au cœur de son action ; c’est elle qui donne un sens à son engagement ; c’est grâce à elle qu’il mène les combats que son sens des responsabilités lui impose. Or l’AMF fait fausse route en détachant les convictions profondes des valeurs républicaines. C’est au contraire la rencontre de ces deux principes qui donne au projet politique son intensité, sa substance et sa puissance. Car l’élu n’est, ni un simple gestionnaire, ni un super-fonctionnaire, ni le maillon d’un Etat central ; il est un être engagé – dans le respect des principes de laïcité – dans un projet politique porteur de valeurs, de vision et d’audace. Or, à l’heure où les Français nous demandent plus de courage, cet encadrement des élus que préconise l’AMF, raisonne plutôt comme un appel au renoncement.

Notre pays est riche de son héritage, de ses territoires et de ses hommes. Ces trois composantes constituent sa vérité ; elles fondent à la fois ses valeurs, son projet et le pacte de confiance qui nous unit. Ces composantes sont les vecteurs de prospérité et de rayonnement qui nous permettent de construire notre avenir dans un monde en mutation. Dans cette période de tempête, plutôt que d’abandonner notre pays dans des stéréotypes sans âme, engageons-nous pour renforcer ce qui fait la France.