Dès octobre dernier, les économistes de l’OCDE rappelaient la faible contribution qu’aura la loi Macron sur la croissance française. Ceux qui voteront sur la promesse de croissance – bien qu’inscrite dans le titre du texte – devront en toute bonne foi voter contre.
Mais l’enjeu était probablement ailleurs. C’est en tout cas comme cela que j’ai abordé ce débat. Car, si je suis persuadé que les grands leviers de croissance relèvent d’une loi de finances – et si je déplore l’absence d’ambitions du Gouvernement sur ce sujet – il n’en demeure pas moins que cette loi vient percuter avantageusement quelques conservatismes. Ce n’est pas une révolution, ni un retournement politique, mais c’est une amorce de mouvement que nous avions le devoir d’accompagner.
C’est la raison pour laquelle ce texte ouvrait deux perspectives distinctes : celle de la remise en cause de quelques rigidités emblématiques et celle de la coproduction législative.
L’atteinte du premier objectif reste discutable. Chacun verra midi à sa porte.
J’avais pour ma part concentré mes interventions sur quelques points saillants dont la réforme du permis de conduire et le financement des entreprises.
– Sur le permis de conduire, nous avons été déçus. Après de longs débats et des marques d’intérêts indéniables du ministre, la solidarité gouvernementale – ou la pression de quelques syndicalistes – a bloqué l’audace dont nous avions fait preuve en appelant à réformer en profondeur les procédures d’examen. Quelques modestes avancées sont venues compenser nos propositions mais elles ne régleront pas le problème.
– Sur le développement des entreprises, plusieurs de nos amendements ont été pris en compte. J’avais proposé deux dispositions innovantes pour faciliter le financement des haut et bas de bilan : la création de nouvelles places de cotation régionales dans les métropoles afin d’orienter plus efficacement l’épargne vers l’économie réelle et la possibilité d’ouvrir les crédits entre les entreprises pour drainer les excédents de trésorerie des plus grandes vers les plus petites. Ces dispositions ont été adoptées ainsi que d’autres propositions pour améliorer les processus de garantie publique à l’exportation. Tant mieux, les entreprises ont besoin d’être soutenues. Et il faut reconnaître que la loi ainsi modifiée va plutôt dans le bon sens.
Mais, c’est sur la méthode que ce texte a été le plus innovant.
Il faut reconnaître au ministre son pragmatisme et son ouverture à la coproduction. A plusieurs reprises, les échanges que nous avions, ressemblaient plus à une négociation d’entrepreneurs – technique et argumentée, avec le souci de l’efficacité – qu’à la recherche d’un compromis bancal ou à une guerre de position politicienne trop souvent contreproductive.
Les résultats sont loin de ceux que nous aurions espérés mais ils sont là. Plusieurs articles permettront d’accélérer, de simplifier ou d’adapter des procédures à un contexte économique qui évolue. Et, à ceux qui regrettent cette insuffisance d’audace, j’opposerai l’adage, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».
Je suis profondément convaincu que nous ne construirons une perspective d’avenir qu’en mettant notre énergie et nos talents à bâtir des ponts plutôt qu’à creuser des fossés. Cela n’enlève rien à ma grande détermination à vouloir développer une autre politique. Mais il faut être constructif quand cela le mérite, et aller dans le sens du mouvement de réconciliation auquel les Français aspirent.
C’est la raison pour laquelle je voterai pour ce texte.
je reprends moi aussi mon feutre pour contribuer avec un dessin …
La carte de France qui vient d’être présentée ce lundi 2 juin ne répond à aucune logique sérieuse. Elle n’est pas une projection de l’aménagement du territoire dont la France a besoin pour connecter nos (futures) régions avec le monde; elle ne répond pas à un objectif de taille critique pour territorialiser les politiques de développement dans nos régions; elle ne va pas dans le sens d’un rapprochement métropole/région pour optimiser nos politiques industrielles. Elle crée une France totalement asymétrique et des régions inéquitables. Elle ne répond pas non plus à une perspective d’économies compte tenu de l’assiette budgétaire des régions. Ce soir on est vraiment en droit de s’interroger sur le sens de ce projet et sur l’objectif poursuivi par le Président de la République et son Gouvernement ?? A suivre.
A deux semaines des élections européennes, force est de constater l’indifférence que suscite une fois de plus cette campagne, et de regretter malheureusement, que ceux qui sont les plus bruyants sont ceux qui fustigent l’idée même de l’Europe pour tenter de nous ramener vers une configuration étriquée, strictement nationale, celle là même qui nous mènerait inexorablement à l’isolement. L’Europe est un bel héritage, il est de notre devoir de lui redonner une ambition à la hauteur de celle qu’ont eu Schuman, Adenauer ou Gasperi. C’est une condition essentielle à la construction de l’avenir et à la prospérité des nouvelles générations. L’Europe s’est créée pour faciliter notre adaptation à un nouveau monde en préservant la paix et la prospérité. C’est à partir des mêmes enjeux et des mêmes valeurs que nous devons repartir et nous poser la question : « De quelle Europe avons-nous besoin pour nous développer dans la mondialisation ? »
Les résultats de ce soir conduisent notre pays dans une véritable impasse – à la fois économique et politique –. En confirmant par leur abstention une certaine forme de résignation, en cédant de plus en plus à la tentation des extrêmes et en sanctionnant aussi fortement l’exécutif, les français interpellent très durement le monde politique sur son incapacité à résoudre leurs problèmes et ceux de la France. Pire, les français perdent espoir. L’ampleur sans égal de ce « vote sanction », combiné à l’ensemble des signaux d’alerte qui se sont allumés jusqu’à ces derniers jours, avec en particulier l’aggravation du chômage et le dérapage des déficits, appelle des décisions stratégiques qui s’avèrent impossibles à prendre. C’est ce qui fait de cette séquence une double impasse – à la fois politique, parce que la confiance se délite de jour en jour et qu’elle neutralise toute perspective de réformes structurelles – et économique, parce qu’aucune vision sur le long terme n’inspire ceux qui nous gouvernent. La France est en train de se bloquer. Nous devons rapidement nous extraire de cette impasse par une nouvelle approche, en travaillant sur les contours d’un nouveau projet. Car la politique d’austérité qui va s’imposer, sans profond changement de notre modèle, risque d’aggraver plus encore la situation et d’enclencher irrémédiablement la spirale de l’échec et de la défiance. « Le [véritable] changement c’est maintenant » et c’est [très] urgent !
